ETICA Y POLÍTICA

"Aunque no te ocupes de la política, ella se ocupará de ti" Yves Montand

Desde un punto de vista podemos definir la ética y política como la parte de la ética que se ocupa de los principios o normas de acción que deben regir el comportamiento del político en su calidad de gobernante o legislador responsable en última instancia del bienestar y seguridad de todos los miembros del estado. La ética política puede definirse etimológicamente como la ética propia del estado o la organización social. En este sentido estaría constituida por las normas de acción que efectivamente permiten la convivencia y la cooperación social y coordinan las acciones individuales para fomentar el bienestar general.

La ética política adquiere su personalidad a partir de las difíciles relaciones históricas entre ética y política, mientras la ética filosófica se halla comprometida con la formulación de principios universalmente validos que han de generar obligaciones y en contrapartida derechos innumerables, la práctica política se ve abocada a la toma de decisiones que para ser compatibles valores en conflicto han de negar o limitar algunos de los derechos que la ética considera inaplicables, aspectos tópicos de esta vieja disputa son el debate libertad es seguridad, derecho individual es interés nacional y seguridad  de todos los miembros de estudio. La ética política es ética aplicada y desde la perspectiva de su aplicación la ética debería ser entendida como el impulso del bien hacer y el rechazo de lo que está mal hecho  si pensamos en el hacer político habrá que decir que la ética es el impulso de la buena política y la crítica de la mala política  de algún modo pues el discurso ético se encuentra antes y después de la práctica política antes porque fija horizontes, después porque critica sus fallos desviaciones o omisiones si es difícil determinar en qué consiste la buena política no lo es tanto decir en que se está equivocando la política cuando incurre en maldades, de una parte la política es mala si utiliza procedimientos y medios inapropiados para fines supuestamente justos y democráticos. La mala política es en una palabra la política corrupta también es mala la política que no se dedica a combatir el mal del mundo las injusticias, las catástrofes, los privilegios, la violación , la discriminación, el temor, ahí es donde entra como conciencia la buena política dirigida a corregir lo que no es como debería ser . 

TRES CONCEPCIONES SOBRE EL PODER:

Para Parsons el poder es un medio circulante generado dentro de un subsistema político y lo define como “la capacidad generalizada de cumplir y hacer cumplir las obligaciones vinculantes por unidades en un sistema de organización colectiva, cuando las obligaciones se legitiman porque encuentran un sustrato en ciertas metas colectivas. Parsosns distingue dos canales situacionales principales a los que recurre un partido para mandar a otro y dos modos intencionales de ejercer el control.  Existe un canal por el que se dan sanciones positivas: el ofrecimiento de ventajas si se cambia de opinión y otro por el que se dan sanciones negativas; la amenaza de desventajas si no se obedece, también es posible recurrir a un canal intencional de sanciones positivas se ofrecen buenas razones por lo que se debe obedecer o a un canal intencional de sanciones negativas se acude a la idea de que se comete un error moral al no obedecer.

Brian Barry propone cuatro formas de ejercer el poder: la primera se refiere a lo que Barry llama activar un compromiso previo. Por ejemplo en la política las personas creen en las leyes de su país si se incorpora una nueva ley en el proceso llamado regla de reconocimiento las personas la obedecerían en virtud de la creencia pasada. El poder se ejerce cuando las autoridades hacen que las personas obedezcan una política particular en función de un compromiso de obedecer previo. 

La segunda forma de ejercer el poder se refiere a la posibilidad de que una persona cambie su estado mental de tal manera que desea hacer algo que antes no deseab,a en este caso distingue entre una situación en donde se amplía la información para que un individuo perciba que una acción distinta a la que pensaba llevar a cabo en un medio mejor para alcanzar un fin propuesto y una situación en donde se le convenza para que cambie sus metas. El poder consiste en que los individuos busquen metas distintas de las que habrían buscado.

La tercera manera de ejercer el poder se refiere a la habilidad que tiene una persona recurriendo a la amenaza, al castigo o a la fuerza física que haga lo que en principio no quería hacer, en este caso no se altera la preferencia del individuo por cierta clase de acciones. El poder está relacionado con la posibilidad de que el estado aplique sanciones físicas a los gobernantes o restrinja sus alternativas.

La cuarta forma se refiere a la habilidad que tiene una persona para cambiar los incentivos de otra para ello se puede prometer al otro que si lleva a cabo la acción en cuestión obtendrá ganancias aunque también se puede recurrir a amenazas y a sanciones en este caso la preferencia del individuo es modificada debido a las ventajas o desventajas que acompañan a la acción que le ordenan. El poder es la capacidad que tiene el estado para modificar las expectativas de los ciudadanos haciéndoles ver las recompensas  que disfrutaran si obedecen a los castigos que sufrirán si dejan de hacerlo.

Robert Dahl distingue cinco elementos constitutivos del fenómeno de poder:

·        La base del poder: Los recursos que pueden ser usados para influir en la conducta de los ciudadanos como son los recursos económicos, las prerrogativas  constitucionales, las fuerzas militares, el prestigio popular.

·        Los medios del poder: Las acciones especificas con las que el estado puede usar los recursos para que los individuos cambien de parecer como son las promesas las amenazas los llamados públicos.

·         El alcance del poder: El grupo de acciones especificas que el estado logra al hacer uso del poder que realicen los ciudadanos.

·         La cantidad de poder: El incremento de la probabilidad de que los ciudadanos lleven a cabo una acción específica debido a que el estado usa los medios de poder.

·         La extensión del poder: El grupo de individuos sobre los que el estado ejerce el poder.

EL PODER COMO RELACIONES DE CONSENSO: Arendt nos dice que el poder es la esencia de todos los gobiernos y precede a todos los fines sociales lejos de ser un medio para alcanzar un fin es la condición que permite a un grupo pensar y actuar en términos de medios y de fines. El poder no necesita justificación porque es inherente a la existencia de las comunidades políticas surge siempre que las personas actúan concertadamente lo opuesto al poder es la violencia y esta aparece cuando el poder se ve amenazado , según Arendt el desarrollo del poder es un fin en sí mismo se consolida y se incorpora a las instituciones políticas que le aseguran a los individuos la posibilidad de llevar a cabo sus formas de vida: el poder surge : a)  para proteger la libertad , b) contra resistencia contra las fuerzas que amenazan la libertad política , y c) en las acciones revolucionarias que dan lugar a instituciones liberales nuevas.

La idea de poder como consenso se encuentra también en la obra de Hannah Arent. Ella define el poder como la habilidad humana no solo de actuar sino de actuar en concertación el poder no es nunca una propiedad de los individuos pertenece a un grupo y se mantiene si y solos si el grupo permanece unido cuando decimos que alguien tiene poder nos referimos a que esta investido por un cierto número de personas para actuar en su nombre en el momento en que desaparece el grupo el origen del poder este también desaparece.

En el concepto de voluntad general acuñado por Rousseau podemos encontrar la idea de poder como consenso para Rousseau de la misma manera que la naturaleza ha dado al hombre un poder absoluto sobre todos sus miembros el pacto social da al cuerpo político un poder absoluto sobre todos los suyos este poder dirigido por la voluntad general toma el nombre de soberanía en el pacto social se establece entre los ciudadanos una igualdad tal que todos se obligan bajo las mismas condiciones y todos gozan de idénticos derechos. 

CONCEPCIÓN TEOLÓGICA DEL PODER: La visión teleológica parte del supuesto de que ciertos individuos independientemente de la manera en la que sean elegidos conocen cual es el bien común y cuáles son los medios para alcanzarlo por ello son los individuos que deben defender el poder. La concepción teleológica del poder comparte con la visión deontológica la idea de que la moralidad y la política son inseparables pero retoma también el problema de las manos sucias al adjudicar la bondad a los medios según el fin que se persiga. Esta tesis se vincula a su vez con la idea del poder como conocimiento aquel que conoce cuál es el fin de la sociedad conoce los mejores medios para llegar a él. En la actualidad este fenómeno se conoce como tecnocracia. La idea que subyace en la tecnocracia es la siguiente: Las sociedades modernas son tan complejas que requieren de la participación de especialistas.